금융 산업, 여전히 ‘위대한 인물’에 의존하는 이유는? (‘great-man theory’)

금융 산업은 리스크 관리에 몰두하면서도 몇몇 뛰어난 인물들의 성공과 실패에 의존하는 역설적인 특성을 가지고 있습니다. 월스트리트(Wall Street)와 금융업계의 "위대한 인물 이론"(the great-man theory)은 리더들의 개인적 특성과 리스크 감수 성향이 회사의 성공과 실패에 큰 영향을 미친다는 점에서 역사적인 인물들이 세계사에 영향을 미치는 방식과 유사합니다. 이 글은 지난 주 <이코노미스트>(The Economist) 지에 실린 기사를 통해 특히 현대 금융업계에서 개인의 중요성과 책임에 대한 사회적, 구조적 맥락을 소개합니다.

 

3줄 요약

1. 개인적 영향력: 제이미 다이먼(Jamie Dimon), 워런 버핏(Warren Buffett), 레이 달리오(Ray Dalio)와 같은 금융 리더들은 회사의 전략과 문화를 크게 좌우하며, 이들의 부재는 주주들에게 심각한 영향을 줄 수 있음.
2. 리스크와 책임: 금융 시스템은 개인의 리스크 감수와 실수로 인한 심각한 결과에 여전히 취약함. 예를 들어, 빌 황(Bill Hwang)의 거래 실패는 전체 산업에 충격을 줌.
3. 순환적 성격: 리더십 공백이 발생하면 창의적이고 혁신적인 리더들이 떠나고 더 보수적인 관리자가 등장하며, 이는 금융 시스템의 지속적인 변화를 촉진함.

 

 

<이코노미스트>

 

금융 산업, 여전히 ‘위대한 인물’에 의존하는 이유는?

금융 산업의 리스크 관리 능력은 탁월하지만, 그 시스템은 여전히 몇몇 강렬한 인물들의 성공과 실패에 크게 의존하고 있습니다. 소위 "위대한 인물 이론"(the great-man theory; 위인 이론? 위대한 인물 이론?)이라는 것인데요. 이러한 구조적 역설은 과거부터 현대까지 이어져 오며, 금융의 본질을 드러냅니다. <The Economist>의 최근 보도를 통해 이와 관련된 흥미로운 사례를 살펴봅니다.

 

 

"Firms reflect the style of their leaders to an uncanny extent." (기업은 리더들의 스타일을 놀라울 정도로 정확하게 반영합니다.)

 

위대한 리더가 이끄는 금융: "리더의 스타일은 회사의 미래를 좌우한다"

금융 산업에서 개인의 중요성은 때로 기업의 운명을 좌우할 만큼 큽니다. <The Economist>는 “기업은 놀라울 정도로 리더의 스타일을 반영한다”(Firms reflect the style of their leaders to an uncanny extent)면서, 금융 회사들이 리더의 성격과 경영 스타일을 얼마나 강하게 반영하는지를 강조했습니다. 이는 특히 워런 버핏(Warren Buffett, Berkshire Hathaway)나 레이 달리오(Ray Dalio, Bridgewater Associates)와 같은 거물급 리더들에게서 두드러지며, 이러한 인물들의 부재는 해당 기업의 전략과 문화에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

 

또한, Apollo Global Management의 마크 로완(Marc Rowan) 사례를 통해 기업 내 리더십의 중요성을 확인할 수 있습니다. 그는 Apollo를 성공적으로 변모시켜 주주들에게 신뢰를 심어준 인물로, 그의 부재 가능성은 주주들에게 큰 우려를 안겼습니다. (Marc Rowan, who has transformed the investment firm in recent years.)

 

금융 리스크의 실체: “대형 손실은 몇몇 개인의 실수로도 발생한다”

한편, 금융 리스크는 대개 개인의 판단과 실수로부터 발생합니다. The Economist는 “Bill Hwang처럼 거대하고 집중된 거래로 헤지펀드(그리고 간접적으로 대형 은행)를 압박할 수 있는 사람은 거의 없다”(Few are able to tank a hedge fund (and, indirectly, a big bank) with huge, concentrated trades like Bill Hwang)고 보도하며, 빌 황(Bill Hwang)의 사례를 언급했습니다. 그의 대규모 실패는 헤지펀드와 은행 모두에 파괴적인 영향을 미쳤고, 금융 시스템의 취약점을 적나라하게 드러냈습니다.

 

이외에도 FTX의 샘 뱅크먼 프리드(Sam Bankman-Fried)나 Barings Bank를 붕괴시킨 닉 리슨(Nick Leeson)과 같은 인물들도 금융 리스크의 어두운 이면을 대표하는 사례로 손꼽힙니다. 이러한 사례들은 금융 리더들에게 신중한 판단과 윤리적 책임이 얼마나 중요한지를 시사합니다.

 

금융 산업의 순환: 혁신과 안정 사이의 반복

금융 산업은 끊임없이 변화하며 혁신과 안정 사이를 오갑니다. 위대한 리더가 떠난 이후에는 대개 안정 지향적인 관리자가 등장하지만, 이는 곧 새로운 리스크 감수와 창의적 도전으로 이어지는 경향을 보입니다. 이는 금융 산업이 갖는 고유한 순환적 특성으로, 과거 Siegmund Warburg 사후 UBS로의 인수와 같은 사례에서 확인할 수 있습니다.

 

The Economist는 “기업이 비전을 가진 창업자를 잃은 후에도 살아남을 때, 앙심을 품은 관리자가 그 자리를 대신하는 경우가 많다”고 분석하며 이러한 흐름을 설명했습니다.(When firms survive the loss of visionary founders, supine managers often take their place.)

 

 

"When firms survive the loss of visionary founders, supine managers often take their place." (혁신적인 창립자가 떠난 이후 기업이 살아남으면, 대개 수동적인 관리자가 그 자리를 대신하게 됩니다.)

 

*창의적 혁신가 스티브 잡스가 떠나고 난 후, '관리'의 팀 쿡 CEO가 이끌고 있는 애플이 떠오르는군요.

 

 

금융의 본질, ‘개인의 리더십’에 있다

금융 산업은 리스크를 관리하는 동시에 이를 감수하는 능력을 요구받는 독특한 생태계입니다. 결국 이 시스템은 개인의 리더십과 판단력에 크게 의존하며, 이는 성공과 실패의 양면성을 동시에 내포합니다. 리더의 선택이 곧 기업의 운명을 좌우한다는 점에서, 금융업계의 ‘위대한 인물 이론’은 앞으로도 지속적으로 중요한 이슈가 될 것입니다.

 

금융 산업은 리스크 관리와 개인적 의존성 사이에서 균형을 잡아야 하는 역설적인 환경입니다. 위대한 인물의 존재는 시스템을 강화할 수 있지만, 동시에 개인의 실패는 전체 구조를 위태롭게 할 수 있습니다.

 

 

#금융리더십 #리스크관리 #WallStreet #위대한인물이론 #금융산업순환 #개인책임

#금융리더십 #위대한인물 #금융리스크 #헤지펀드위기 #금융산업분석 #리더십스타일